論文を書く時の注意点 †
- 大枠を述べてから徐々に細かい話に移りましょう （急降下してはいけません）。
- 例：
1. はじめに
司書資格の効果検証は図書館界にとって意義がある。そこで東京都の千代田図書館の職員10名にインタビューを試みたところ当日2名が欠席し...
→ ×
- 単に相関関係にあるだけの２つの事物を取り上げて，一方が他方の原因であるかのように論じてはいけません。これは見極めが難しいのですが，「〜すれば...になる」「〜なので...だ」などと書きたくなった時は慎重に考えましょう。
- 例1：
30代男性の身長と体重を調べたところ，体重が多い人ほど身長が高いことが分かった。従って大量の食事と睡眠によって体重を増加させれば身長は伸ばすことができる。→ ×
- 例2：
デジタルレファレンスを行っている図書館は対面式レファレンスの正答率が高いことが分かった。従ってデジタルレファレンスを行うことでレファレンスの正答力を高めることができる。→ レファレンスに対する熱心さといったものが真の原因としてあり，これに起因してその図書館は（多くの困難の中で）デジタルレファレンスを実施し，かつ対面式の正答率も高いと考える方が自然です。
- そのサンプルが代表しているものを書きましょう。逆に言うとそのサンプルが代表していないものをあたかも代表しているかのように書いてはいけません。
- 例1：
都道府県立図書館を無作為に30館選んだところ〜ということが分かった。従って日本の都道府県立図書館は〜と言える。→ ○
- 例2：
市区町村立図書館を無作為に30館選んだところ〜ということが分かった。従って日本の市区町村立図書館は〜と言える。→ ○
- 例3：
都道府県立図書館を無作為に30館選び，市区町村立図書館を無作為に30館選び，これら60館を区別せずに調べたところ〜ということが分かった。従って日本の公立図書館は〜と言える。→ ×
- 日本の公立図書館を無作為に60館選んだなら良いですが，上記の方法で選んだ60館でこのようなことを言ってはいけません。日本に都道府県立図書館は約60館しか無いのに対し，市区町村立図書館は約3,000館もあります。従って上のやり方ではサンプルが都道府県立図書館に偏っているのです。そのサンプルに見出せた傾向は都道府県立図書館の実態に近く，市区町村立図書館の実態からは相対的に離れています。その意味で日本の公立図書館全般の傾向とは言えません。例えば上記60館の平均資料費は日本の公立図書館全体の平均資料費より明らかに高くなるはずです。
- 自分が選んだ選択肢（調査手法やデータなど）については，なぜそれを選んだのか理由を書きましょう。例えばアンケート調査という手法を選んだのはなぜかといった説明を書いて下さい。下記も参照。
- 自分が選んだ選択肢（調査手法やデータなど）だけでなく，他に取り得た選択肢をすべて列挙し，「なぜ他のは採用しなかったのか」も述べましょう。これはとても大事です。視野狭窄になるのを防げますし，自分の選択の妥当性をより強く主張することができます。
- 他に取り得た選択肢は，論文中のキーワードを１つ１つ抜き出し「一口に〜と言っても様々なタイプがある。例えば...」の「〜」にキーワードをはめ込んで考えてみると良いです。そこで浮かんだ下位語のうち，研究で選ばなかったものについては「なぜ選ばなかったのか」を書きましょう。
- 例：「一口にレファレンスサービスと言っても様々なタイプがある。例えば対面式のレファレンスといわゆるデジタルレファレンス（DRS）などがある。本研究ではDRSは取り上げない。理由は...」
- 上記の方法では論文中のキーワードの下位語しか浮かばないことになります。キーワードの上位語を考えて，それを上の「〜」に入れてみると兄弟語が浮かぶかもしれません（そのような語の提示を自動的に行ってくれる論文執筆支援システムを誰か作って欲しいのですが...）
- 例：「一口に図書館における情報サービスと言っても様々なタイプがある。例えばレファレンスサービス，児童サービス...」
- これは論文執筆時というよりは調査計画段階で注意すべきことですが，何かを取り上げる時はその中身も考慮した方が良いです。例えば「テレビを観る時間が人格形成にどのような影響を及ぼすか？」などを調べたい時は，全体の時間だけでなく観るテレビの内容も考慮に入れないといけません。ドラマ，お笑い，ニュース，教育系をそれぞれ何分観たかなどを考えるのです。「指定管理者制度を導入したら貸出冊数が増えた」などという場合も，どのような主題（NDC等）の図書の貸出冊数が増えたのかを調べた方が当然良いです。
- 「また」という語でズラズラ話を並べないようにしましょう。読んでいる方はいつまで続くのかと苦痛になってきます。「そして」なども避けましょう。
- 上と重なりますが，「以下の３つがある。即ち(1)...(2)...(3)...である。」などと簡単に見出しを付け，その後(1)(2)(3)を見出しと共に詳述していくスタイルがお勧めです。
- 例：...以下では(1)法律による規定，(2)ポルノグラフィが持つ文化財・研究資料としての価値，(3)個別意見に対する反論，の構成でその根拠を述べる。まず(1)だが...
- 論文中の用語に対しては定義を書きましょう。定義について完璧にコンセンサスが得られている用語などはほとんど無いので，定義を示さないと叩かれる可能性が高いです。
- 「〜だ。」→「〜である。」，「〜じゃない」→「〜ではない」，「とても」→「非常に」，「のに」→「にもかかわらず」，「いて」→「おり」，「もしかしたら〜」→「あるいは〜」「〜という可能性も考えられる。」など，論文らしい表現を用いましょう。
- 年ではない数字が４桁以上続く時は３桁目，６桁目にカンマを入れましょう。
- 数字に半角を使うか全角を使うか，自分のルールを作って一貫させましょう。同じ論文内に「2つ」と「２つ」などを混在させないようにしましょう。
- 「，」と「、」，「。」と「．」を混在させないようにしましょう。これがあると「この部分は他の人が書いたのか？」と思われてしまいます。辻からの論文修正案をそのまま採用して下さる時は注意して下さい（その人のスタイルに合ったものを送るようにしていますが）。
